写于 2018-09-26 07:03:03| 澳门赌博网址大全| 国外

“不平等的加剧并非不可避免,而是政治选择的结果”40

Lucas Chancel和Gabriel Zucman,“全球不平等报告2018”的合着者,在周五的聊天中回答了Mondefr读者的问题,你好:报告又说了什么

Lucas Chancel:到目前为止,关于全球不平等的争论主要集中在前1%或10%(最富有),这是正确的,因为那是在过去的几十年里,收入和财富一直在高速增长但对收入水平的最低点90%的变化知之甚少我们现在能够涵盖整个收入分配这是一个新奇因此观察美国低收入崩溃,欧洲降幅平均,但要少得多,除了大西洋读也:不平等爆炸世界,政治不稳定威胁第二个新奇,尤其是,我们现在有关于新兴国家不平等演变的准确信息之前,我们无法说e一些新兴国家在过去几十年中的强劲增长如何在人口中传播我们知道贫困已经减少但绝对贫困可能会减少,不平等加剧现在我们有数据在印度,中国,俄罗斯,巴西...,不平等的国家自1980年以来已发生了深刻的变化有在一个水平在印度和俄罗斯,在中国小上升和稳定(不平等爆炸巴西极端不平等)另请阅读:印度比中国更不平等最后,因为我们可以衡量从北方国家和国家中最富裕到最贫穷的整体收入新兴,我们能够传播所有全球增长这使我们能够公布完全未发表的关于个人之间全球不平等的数字Nathan Guillot:世界流量的增加是否解释了这种不平等的爆发

加布里埃尔·祖克曼:全球化和国际贸易的爆炸可能在不平等的加剧中发挥了作用,但可能是次要的更重要的是公共政策的演变,特别是财政在美国,不平等程度增加最多的是,税收制度的累进性,工会的权力和最低工资水平急剧下降;接受高等教育的机会是非常不平等的欧洲国家,这是不亚于美国(或更多)暴露在全球化,经历了不平等低得多的增长,因为公共政策的变化一直不那么极端Papillo:鉴于结果,我们可以说欧洲做得更好吗

公民的欧洲政策会更好吗

卢卡斯斯尔:有自1980年以来增加了在世界上大多数国家的不平等,但这种增长没有跟上整个美国的步伐,收入不平等和财富飙升在欧洲,不平等更加受限具体而言,最富有的1%在1980年占欧洲总收入的12%在美国,在同一时期,前1%的份额从11%上升到20%比较这两组(美国和欧洲)是有意思的,因为它们大小相同,平均收入水平相同,新技术接触程度相同或交换全球化这表明差异在这两个地区观察到的极端不平等是由于政治选择(或非选择)阅读:在不平等方面,美国失去了对欧洲的比赛特别是在抛光剂IC税(税收累进急剧美国自上世纪80年代下降了,在欧洲也是如此,但程度较轻),也有机会不平等教育和卫生美国虽然欧洲各州已设法维持社会保护底线,直到现在相对有效,即使当然,欧洲的一切都不乐观 高收入和资产也越来越以上的人口,这在很大程度上受到经济危机和欧洲经济治理的十年彼得危机影响的其它地区为快:最要命的是,一个有一种印象是欧洲在经济层面上追赶美国这是一种错觉吗

卢卡斯斯尔:与一般看法相反,日益严重的不平等并非不可避免这不是我们不会采取这种良好的“全球化”或“技术革命”的错政治选择的结果,如美国和法国之间或中国和印度之间的比较所示,例如欧洲是否遵循美国的道路

如果税收累进继续减少,如果不经过话语上的机会平等机会的真正平等(在法国,高等教育生均预算已经减少了10%十年来,尽管对知识经济进行了全面的讨论!)所以是的,法国和欧洲可以加入美国的Maëlys轨道:法国的情况怎么样

在什么比例扩大了不平等

有人更关心吗

加布里埃尔Zucman:在法国,不平等趋向增加,但低于美国,例如最富有的1%的人自1983年以来拍摄的增长21%,著名的“紧缩转向”但在美国,自1980年以来,那里的收入却停滞不前人口一半皮埃尔观察到的不平等的等级还很远:助攻是我们在法国,中产阶级的贫困化

Zucman加布里埃尔:没有,中产阶级不严格耗尽1983年和2014年间,营业收入(在此期间总共27%),每年增长0.8%,这是远远不够的,但这不是零迈克尔:你怎么看待不平等的演变与预期的大量失业

加布里埃尔Zucman:这当然是很难预测的不平等的未来发展,但是当你看过去的技术进步的波浪,它似乎并不认为他们是伴随着就业率暴跌,但是,很显然,税收起着从这个角度来看不平等的发展中起关键作用,去除ISF的(财富团结税),企业所得税和税收下降股息可能会导致不平等加剧我怀疑:你认为你的工作有机会影响政治家吗

卢卡斯斯尔:在美国或法国最后的税制改革是不是在更累进税的方向前进,恰恰相反是继续给予更丰富贬义税率的逻辑,而中产阶层,她不喜欢这样的优势,然而,累进税制是处于社会金字塔读也顶反对不平等的爆打一个非常强大的工具:圣坛和Piketty:“在一个点上,圈养纳税人最终反叛“RV:这份报告对公共政策有何影响

它是否建议解决日益严重的不平等问题

加布里埃尔Zucman:本报告的主要目的是提供的数字,必要的民主辩论每个人都有不平等的最佳水平的意见,再分配的适当的水平 - 这是因为它简单地说,如果我们希望有一个质量的争议,它仍然是必要的,我们可以知道谁赚什么,谁拥有什么,谁可以帮助在什么层面是像法国,国家费的国家尤为重要并重新分配,每年创造阅读也是财富的50%:公共财富的欧洲公民的降幅惊人:为经济,更有趣比国家丰富了丰富的投资或丰富最贫穷的消费

加布里埃尔Zucman:美国已经实施了所谓的“涓流”,因为20世纪80年代 - 降低税收对富人,企业的创造者,“第一登山”这不是取得了巨大成功 的0.1%,最被看好的收入发生爆炸,但那些流行和中产阶级停滞不前 - 全国人口的50%,出现了自1980年以来零增长从长远来看,经济就无法正常运转如果增长是公平分配的话